Bienestar animal en ARGENTINA

Especialistas e industriales coinciden en que no se trata de otra barrera más a la exportación sino de una oportunidad para diferenciar el producto, dadas las favorables condiciones del país para la cría de ganado

 

Hace ya varios años que el bienestar animal dejó de ser una discusión intelectual entre veterinarios, organizaciones no gubernamentales, productores, industriales y funcionarios de la Unión Europea, los Estados Unidos, Australia, Canadá y Nueva Zelanda. No sólo circula abundante información sobre el impacto del maltrato de la hacienda en la calidad de los productos sino que ya existen normativas que atraviesan las fronteras políticas. Esta legislación se apoya no sólo en la exigencia de garantías de seguridad por parte de los consumidores -espantados por crisis sanitarias como las desatadas por la "vaca loca" y la influenza aviar-, sino en estimaciones del perjuicio económico que generan malas prácticas de manejo ganadero. En los Estados Unidos la industria cárnica pierde al año US$ 114 millones (según datos de la National Beef Quality Audit, 2000, sobre una muestra de 43.600 medias reses); en Australia, los hematomas en los cortes cárnicos provocan al sector una caída en sus ingresos de US$ 30 millones anuales (sobre la base de datos de 1987); en Brasil. se calcula que los daños en carcasas, la pérdida de peso en los viajes y las muertes en tránsito, generan un perjuicio superior a US$ 184 millones anuales (el cálculo incluye las especies bovina, porcina y ovina); en el Uruguay, las auditorías en las plantas exportadoras de carne vacuna señalaron una merma de ganancias de US$ 58 millones en 2003.

En la Argentina no existen estimaciones oficiales del daño que causan en la cadena cárnica las contusiones, los cortes oscuros (ph que superan los valores normales), absesos por inyecciones mal aplicadas, lastimaduras que pueden afectar hasta los huesos o enfermedades que provocan la muerte de los animales durante el proceso de cría o el traslado al frigorífico. Sólo algunas industrias cuentan con análisis parciales de sus pérdidas. El Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas (ABC) señala, por su parte, que en una muestra de 62.000 medias reses, el 40% registra lesiones en el cogote y en los bifes, por prácticas de vacunación intramuscular, y un 10% registra golpes en los mismos cortes. Según comenta Héctor Salamanco, el análisis que efectúan las empresas asociadas a ABC revela que el mayor daño en la hacienda se produce durante el preembarque y el traslado al frigorífico. A partir de esta información, que será cada vez más exhaustiva, se sugerirá a los proveedores medidas correctivas. "Aunque la res sea de máxima calidad, la existencia de cortes golpeados y /o con alteraciones de ph, genera una sensible disminución en su valor, lo que obliga a su degradación o al decomiso de la porción afectada. Evitar esos problemas hace al mejor aprovechamiento de un animal", señalan los industriales en una carta dirigida a los ganaderos.

Según el especialista Marcos Giménez Zapiola, el costo del maltrato de los rodeos es más visualizado en los frigoríficos de exportación que por los ganaderos, puesto que hasta ahora sólo los primeros reciben inspecciones y auditorías por parte de sus clientes e incluso de los organismos sanitarios de los países de destino de las carnes.

Tal es el caso de Argentine Breeders & Packers, que hace más de cuatro años elaboró un manual de prácticas de bienestar animal, para hacer responder a las exigencias de la cadena inglesa de supermercados Tesco. Para entrenar el personal utilizaron bibliografía de la norteamericana Temple Grandin, que organizó el sistema de verificación de bienestar animal que utiliza McDonald´s con sus proveedores. Hoy en día AB&P efectúa alianzas con los ganaderos para capacitarlos en el trabajo a campo, de manera que desde allí pueda asegurarse la calidad y el valor de las carnes.

Ventaja competitiva

En opinión de Giménez Zapiola, la Argentina puede demostrar cómo el medio favorece las rutinas productivas para lograr una diferenciación de sus productos de origen animal. "Hasta el más necio de los inspectores europeos aprecia que las condiciones en las que viven nuestras vacas y novillos, incluyendo los que pasan una temporada en corrales de engorde, son mucho más cercanas a la vida natural que las que imperan en la UE, donde el standard de espacio se cumple si el animal cuenta con la superficie necesaria para echarse, pararse y asearse", explicó.

Hay, sin embargo, una salvedad. En el caso de producciones intensivas como la porcina y la avícola -admite el especialista-, el balance costo-beneficio de la adopción de prácticas de bienestar animal tal vez no resulte tan favorable como para la ganadería bovina.

Para analizar este aspecto el Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA) contrató una consultora que investigará puntos críticos como enfermedades en las patas de los pollos (producidas por exceso de peso), canibalismo, problemas gastrointestinales y respiratorios, stress y uso indiscriminado de antibióticos y promotores del crecimiento. Evaluar el costo de estos problemas estructurales supone un nuevo ejercicio para la medicina veterinaria preventiva, comentó la especialista noruega Hanne Stabursvik.

Fundamentación científica

El estudio del bienestar animal podría considerarse una nueva disciplina, admite Norma Pensel, directora del Instituto de Tecnología de Alimentos del INTA. La importancia de esta rama del saber resulta evidente en una cifra: entre 1994 y 2002 la UE invirtió 11,5 millones de euros en proyectos de investigación relacionados con el tema.

Pensel explica que "debido a que el bienestar animal no está cubierto actualmente por el acuerdo OMC/SPS, los países miembros de la Organización Internacional de Epizootias (OIE) se fijaron como objetivo disponer de líneas directrices en la materia". Este organismo, que tradicionalmente se dedicaba a la prevención de la transmisión de enfermedades entre animales y los seres humanos, ahora reconoce la necesidad de extender sus actividades normativas y científicas al campo de la seguridad sanitaria de los alimentos de origen animal en fase de producción.

Por Analía H. Testa
De la Redacción de LA NACION

Exigencias e hipocresías

Industrias intensivas como la del foie gras muestran la debilidad de los planteos europeos

Ahora bien, ¿qué significa bienestar animal? ¿Existen diferentes interpretaciones del concepto según el contexto cultural, científico, económico, político y religioso? "Los europeos llevan décadas trabajando sobre el tema pero no pueden llegar a definiciones muy precisas porque éstas dejarían fuera de standard a gran parte de sus industrias. Por eso terminan dando vueltas en torno de las cinco «libertades» que se asegurar a los animales: del hambre y la sed, del malestar físico y térmico, de la enfermedad y las lesiones, del miedo y la angustia, y de desplegar sus patrones naturales de comportamiento", explica Giménez Zapiola. El especialista indica que a las producciones intensivas les será difícil adoptar prácticas de bienestar animal pues difícilmente permiten esta última "libertad". "La UE tiene un problema muy serio con la producción de foie gras, que obviamente atenta contra el bienestar de los gansos", señala.

Desde su punto de vista, no hay consenso entre los países de la UE sobre las exigencias que deberían cumplir obligatoriamente: "Para cada propuesta que se aprueba surge un apéndice con excepciones y prolongados plazos de tolerancia. No creo que haya normativas que excedan nuestras posibilidades ni que nos obliguen a procedimientos que no nos convienen".

Por el momento, admite Giménez Zapiola, "las medidas que figuran en la agenda de la UE son un mero aggiornamento de nuestra industria frigorífica. Se trata de tecnologías de proceso de muy bajo costo. En algunos casos puede hacer falta un rediseño de instalaciones, pero más que el costo de los cambios, hay que analizar las pérdidas actuales".

 

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/657526 del 27/11/2004